法治时空（http://www.ghwshi.cn/）：【焦点】看电影，谁该为3D眼镜埋单？（4）
【评论】“眼镜费”是换了马甲的“霸王条款”
“看3D电影须单独自购3D眼镜”的消息在微信朋友圈不胫而走后，引得不少公众用脚投票。单从额度上来看，区区几元的“眼镜费”钱虽不多，但本质上却与广为公众诟病与质疑的“最低消费”、“开瓶费”、“洗杯费”如出一辙，说到底都是一种乱收费，都是一种恶意的强制性收费，都是法律所禁止的“霸王条款”，让人在感情上实在难以接受。
其实，“眼镜费”真正令人可怕之处，并不在于收费额度的高低多寡，而在于它的强制性与不可选择性。随着电影技术与市场的蓬勃发展，3D电影在给观众带来全新视觉体验的同时，越来越受到观众的青睐与追捧。照理说，通过购买电影票，消费者已经为本次的观影体验买了单，付出了相应的金钱成本，而影院向观众无偿提供3D眼镜等观影工具就像饭店提供碗筷等就餐工具一样，是观众完成观影过程的必要条件，既是分内之责，也是义务所系，影院方面根本无权在票价之外额外征收相应的眼镜“工具费”。即便要收，也应事先明示，尽到告知的义务，供观众自由选择。而现在，既未尽到告知的义务，也未征得观众的同意，动不动就在开场前要求观众现场购买3D眼镜，这无疑是在“逼人就范”，是在故意刁难观影者。
当然，面对观众的吐槽与不满，也许影院方面会辩解说“不提供免费3D眼镜”并不等于强制消费，除了现场购买之外，观众也可自行准备。话虽如此，但这样的开脱之词却实在让人哭笑不得。其一，很多时候，观影者都是途经影院一时兴起才想看场电影，试想，谁会没事把3D眼镜一直揣在兜里，随时“自备”？其二，按照相关人员的说法，影院之所以不提供免费3D眼镜，主要是考虑到此项服务背后可能带来的卫生隐患和3D镜片的过度清洁问题，进而影响观众的整体观影效果，换言之，这么做无非也是为观众着想。然而，不管是从法理上还是从人情上来看，商家征收“眼镜费”的行为都站不住脚，大有“雁过拔毛”之态。
站在商家的角度，未尽到提前告知的义务，本身就是一种经营上的失责或者主观上的故意。如果再在事后强行征收“眼镜费”，不仅是在转嫁自身的管理责任，也变相加重了消费者的经济负担与心理负担，纯粹是一种损人利己的“奸商”行为，更是商家缺乏社会责任感的表现。对消费者来说，这是极度不公平不合理的，同时，也势必会把商家自身逼到一个被动、“挨打”的地位，最终反过来损害自己的利益，不利于未来的可持续发展，这对商家而言，无疑是饮鸩止渴，值得涉事商家好好反思与警醒。
说到底，“眼镜费”也是一种换了马甲的“霸王条款”，背后再次凸显了部分商家难以消融与摆脱的“霸王做派”与“霸王心态”，是一种巧立名目的“二次收费”，不仅减损了《新消法》的法律严肃性，还侵犯了广大消费者的知情权、选择权甚至公平交易的权利。破解荒唐的“眼镜费”，不仅需要万千消费者提高维权意识，敢于向霸王条款说“不”，还需要有关部门及时介入，提高不法商家的“霸权成本”，让制度红线成为其从业经商的禁区，同时，作为商家自身，也该严格自律诚信经营，如此，才能营造公平公正的市场生态，从根本上杜绝类似“眼镜费”等“霸王事件”的再度滋生与蔓延。（综合新华社、中国江西网、金羊网）
