法治时空（http://www.ghwshi.cn/）：社会抚养费不该再不明不白下去了
多年以来，社会抚养费的征收，依据的都是一个“办法”，不够正式，底气不足。2014年，终于快上升到了法规层面，《社会抚养费征收管理条例》送审。然而，一年多过去了，没有任何下文。也就是说，依然缺乏全国统一的规制。放开二孩之后，卫计委的表态总结起来是，社会抚养费还是要收的，但是各地根据自己的情况来做。这样一来，社会抚养费的多少、废留，都掌握在各地手里。有钱收，自然舍不得放弃，甚至，还有“自由发挥”。例如，去年年底，一些地方赶在人口法修订之前抢收社会抚养费，有的妇女还怀着孕呢，就被逼着先交钱了。
人口法修订之后，各个地方也陆续调整了人口条例，然而，有的地方的收费比《社会抚养费征收管理条例》（草案）还要狠多了，比起来是倒退。例如，草案中有一个非常不错的信息，未婚妈妈这样的情形不再需要缴纳社会抚养费了。然而，一些地方新修订的人口条例还是规定要交，只是可能少交点而已。
从效率的角度，社会抚养费适用对象越来越有限，没必要大费周章收取社会抚养费，是需要花费很多的行政成本的。倘若需要交的人多，成本可以分摊，效率也高。然而，全面放开二孩之后，新增的社会抚养费，主要便是针对三孩这种情况。想生三孩并会付诸行动的人就非常少了。根据《第一财经日报》的报道，人口学者姚美雄介绍，目前全国社会抚养费征收对象中，绝大部分是两孩家庭。三孩及以上家庭估计可能只有4%左右。再来看人们的意愿，也是如此：
腾讯新闻《事实说》针对10万网友的问卷调查显示，七成国人认为理想状态下，二孩最好，只有13.8%的人认为三孩及以上好，要知道，从生育意愿具体到生育行为还会缩水打折。
从经济的角度，以消耗社会公共资源来收钱更站不住脚了，甚至“退钱”才合适社会抚养费没有打着罚款的牌子，而是行政收费。收钱的理由是，“超生者”消耗了社会资源，加重了社会负担，所以需要补偿社会。然而，显而易见，超生人口未来也会为社会创造财富，甚至分担老龄化等问题带来的资源焦虑。以消耗社会资源来要求交钱，实在有一些不靠谱。
更加不靠谱的是，现有的公共政策和公共福利，在育儿这方面做得并不那么好。幼儿园的公共财政投入少、不好上，早已见惯不怪了。0—3岁的公共育儿设施基本上是一片空白，许多家庭只有依托老一辈来带孩子，这又消耗了什么社会资源呢？如果非要说，反而是家庭本身承担了很多社会工作。
一个很搞笑的逻辑是，耗费了社会资源，要多交钱，可当“要耗费资源”的孩子都不存在的时候，却不退钱了。以《中国青年报》的报道《社会抚养费为何只征收不返还》为例，安徽芜湖的一名男士在2013年生了政策外的二孩，并交了社会抚养费4万元，然而孩子一岁多就意外溺亡了。可是，曾经交过的那笔钱有去无回，难以要回来。翻遍各地的条例，大家也基本都有收无退。这个问题可以再延展下去。例如，即使承认“耗费资源”这个逻辑，那么罚款是交的孩子0—18岁的，而当年孩子3岁的时候，全面二孩来临了，是不是应该把剩下15年的罚款给退回来呢？
从行政法的角度，采用“有利追溯”来对待既有二孩“罚款”更好，不与百姓争利当超生罚款更名为社会抚养费之后，整套逻辑也变更了。我国有《行政处罚法》，但是并没有一个“行政收费法”。包括公路收费、城市停车费等等，任何政府机关的收费都属于行政收费。这里触及的利益阶层太多，所以尽管立法研究启动得很早，至今没有下文。没有成套的法律体系，意味着一些地方政府收费的空间很大。然而没有听证等等流程，严格意义上讲，是缺乏合法性根基的。说回社会抚养费，倘若属于罚款的话，根据《行政处罚法》，两年之内没被发现，就过了“追溯期”了，不用被处罚。然而，性质变为了“收费”之后，反而能被一直追款，反差十分滑稽。
要想依靠行政收费的法律体系来解释问题是不可能了。那么，回到人口法来，根据修法，2016年1月1日开始实施全面二孩。好多地方认为，“法不溯及既往原则”适用于此，换句话说，新法对于2016年1月1日之前出生的二孩是无效的，即使仅仅差了几个小时也该交社会抚养费。看上去有道理。然而，法律中还有个“有利追溯”原则，何为有利追溯？根据立法法，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”显而易见的是，在全面二孩这个大背景下，在尊重公民的生育权利这个前提下，有关地方行政部门从善如流是个皆大欢喜的选择。
事实说《中国二孩生育意愿调查报告》出炉啦，快来点击观看！
结语
想生三孩的人很少，为此专门征收社会抚养费，没准行政成本比收上来的费用还要高；对于所谓抢生的“政策外”二孩，孩子挤占不了什么社会资源，相反，在老龄化的趋势下，还会贡献很多社会资源。所以，真的有必要“罚”下去吗？答案不言而喻。
分享
新闻立场
本期评价
用户登录
