法治时空（http://www.ghwshi.cn/）：速递易事件里，人们生气的到底是什么？
剧情进入尾声，复盘才有意义。
随着速递易宣布在重庆等地取消“超过4小时就收费”的规定，这场一块钱引发的风波已注定要往平息的方向发展了。
速递易对媒体的表态中除了宣布将取消引发争议的新规，还承诺“在新的优化方案出台前，将会实行全部免费的政策，并且没有时间限制”。最关键的，是承认之前“考虑不够周全，有些匆忙”。
在速递易的表态里，风波的起因是一个听起来不错的想法：通过限时收费，提高“双十一”期间柜子的使用率，提醒购物者尽快取件，以减轻快递员的工作负担。
但一个尴尬的现实是，按照企业初衷应该减轻工作负担的快递员，在风波中也有愤怒。本来他们将包裹放到“速递易”的柜子时，就会被加收一定数量的开箱费。标准是大箱0.6元/个，中箱0.5元/个，小箱0.4元/个。此外，还要使用速递易的客户端进行充值和结算。因为很多消费者对风波中速递易更改收费标准不买账，他们不得不返回速递易智能柜，将包裹取出后再交给消费者，同时还要受到消费者的埋怨和申诉。
企业想为快递员着想，谁知道后者更加烦恼了。但是，这还只是开始，一大波“不满”还在赶来的路上。
那几天里，至少重庆市消委的投诉电话是被打爆了，都是关于速递易更改超时收费标准的。当年，速递易智能柜安装时就曾受到不少消费者的反对，现在其又擅自调整收费标准，更让消费者感到自己的合法权益受到了侵害。
一、 没有给予消费者选择权
对于消费者，选择权被忽视的问题也许此前就存在，但在速递易更改收费标准以后集中爆发。
速递易通过其公众号解释称，“在新政实施前，就已经安排一线人员提前去各个小区的速递易设备上张贴了公告”，消费者“可以在取件时通过终端投诉功能进行反馈，必要时可以选择取消速递易的服务”。
但消费者的质疑是：单方面张贴公告就可以更改收费标准？消费者收件的对象是快递公司，为什么要用速递易的终端进行反馈和投诉？
二、 速递易是否有权介入快递流通环节
在收费引发舆情汹涌之后，那些对物流行业了解更深的人们开始问另外一个问题：快递公司将包裹投送业务承包给速递易这样的第三方机构行为本身有没有问题？
作为物流行业监管部门，重庆市邮政管理局表示，速递易更改收费方式，是其自身的市场行为，但管理者也希望运营商在执行一些重要的市场策略时，能够充分尊重消费者的选择权，并与快递企业形成良好配合。
重庆市消委会对媒体的回复更加直接，且观点明确。在重庆消会投诉部主任喻军看来，快递公司向消费者提供的是“投递”服务而不是“投递、寄存”服务，速递易本身跟消费者并没有关系；快递公司未经消费者同意就将包裹寄存在“速递易”的行为属于擅自变更合同，侵犯了消费者的合法权益，违反了《合同法》和《消费者权益保护法》，由此产生的各种责任应该由快递公司承担。
对整个事件，北京荣德律师事务所律师余学军表示，对于类似速递易这样的第三方快递寄存方，即使与物业存在相关的合作协议，但其私自改变收费标准的行为也涉嫌违约，业主可以通过业主大会投票拆除其柜体，或者进行起诉。
另外，此次事件中一个值得玩味的现象是，在消费者群情激愤之时，许多业委会、物管公司也经常站上一线积极行动。在重庆，部分物管公司的态度只能用强硬来形容：要求快递人员不再向速递易投放包裹，并给速递易发出最后通牒：限时解决，否则断电。
作为速递易，本来想通过智能快件柜解决最后100米的投递痛点。三年多时间已经进入79个城市，安装了6万组以上的快递柜，寄存过的包裹超过6.5亿个，成为国内市场份额最大的快递柜企业。谁知道，剧情一下子反转成了这样。
在笔者的想象里，快递包裹能被加密保管在一个干净整洁的柜子里，无论如何都是一件好事。但如何在解决痛点和商业成功之间找到平衡，并通过合法的方式实现这一目标，还需要再继续探索。
文章部分材料来自《经济参考报》等媒体报道
