法治时空（http://www.ghwshi.cn/）：新闻是否可以包装
人，付强死亡，田刚、余建则不存在。”，已经为谭千秋事件的真伪性做了定论，然后余文则是在为这种“造假”做出解释，“这一切都没了意义”。
这样的论点难免有几分牵强附会，似在为什么辩解。在谭千秋事件中，事情的真想究竟是什么，这样的追究的确已经没有任何意义，但是人们需要思考的是，究竟大众是需要真相，还是需要符合真相的真相。对，谭千秋事件符合人们理想中英雄楷模的一贯形象，舍己为人，大爱无疆，且谭又是教育工作者，一切都尽善尽美，仿佛谭不做出这样的事件，就辜负了这么多符合的条件。既然文中提到，可以确定谭千秋事件为造假事件，那么作为新闻从业者，我们要做的是为这种造假辩解还是维护新闻的真实性和纯洁性？
确实，在汶川地震时期，谭千秋的出现无疑给那个艰难的时期注入了一种精神上的镇定剂，人们也对这样的英雄喜闻乐见。谭千秋同雷锋一样，都产生了巨大的社会影响，一时间弘扬社会正气，社会和谐，似乎有这么两位标杆，整个社会就是歌舞升平人心向善的样子。雷锋时代太过遥远，况且那个时代也太过特殊，我们无从去指责，挖他的老底也无甚意义，但是在今天，在没有了当年的愚昧和盲目，在号称民主法治民智已开的今天，谭千秋事件的再次爆出，我们还能沉默吗，或者说也跟愚民一样，跟着一起歌功颂德？
文中说我们需要一个道德标杆，“即便这个道德标杆是虚拟的，我们同样需要，因为没有标杆的社会，更加可怕。”作者甚至提出，人们对此类感人事迹的态度，可以把它等同于文学作品和小说，“小说和文学作品塑造的人物形象永远是虚构的，但人们还是会陷入其中，因为书中的主人公带给大家的影响依然是无法磨灭的，他给人们建造的是精神上的支柱和对美好的追求。”
作者没有注意到，这是新闻，不是小说。谭千秋事件的一开始，就打着新闻的旗号，人物通讯何其感人，谭何其伟岸高大。若说他是小说，人们在一开始在心中便有一个判断的界定，若以新闻的面目出现，只能是欺骗。即使是善意的谎言，这种对新闻的亵渎和对民众的愚弄也不可饶恕。
存在即有理，这篇报道的出现不管是出于何种目的，肯定是为了某方的利益。笔者无意将其阴谋论，暂且相信这全权是为了倡导舆论，稳定民心，是件好事。为了一件善行，新闻从业者可以编造，可以撒谎，可以编造，那试问，倘若有一天，这“利益”的出发点不再是“善”，那这样的欺骗还能不能被“宽容”？若能，那何必还要有新闻这个行业，人人都是小说家；若不能，那谭千秋事件为什么就能被宽容？
新闻的真实性不能被玷污，笔者认为这是一个新闻从业者基本的职业准则。看着报道中的语言，一切何其熟悉又何其可笑，时代需要英雄，但是时代用不着弄死英雄，新闻真实性是个严肃的话题，英雄也是严肃的话题，无论善恶，造假可耻。
（作者：林萧夏）
